NOVA POGREŠKA ILI JOŠ JEDNA SMICALICA UPRAVE GRADA ROVINJA

Nevjerojatnim i zanimljivim događanjima sa natječajima  gradu Rovinju nikad kraja…..

Nakon objave natječaja sa unaprijed poznatim zakupcima i u dane praznika ,

https://zaboljirovinj.wordpress.com/2016/06/22/grad-rovinj-nastavlja-sa-praksom-objave-natjecaja-u-dane-praznika-i-sto-je-jos-vaznije-za-unaprijed-poznate-zakupnike-prostora/

https://zaboljirovinj.wordpress.com/2016/06/29/u-rovinju-nema-nepotizma-i-namijestanja-natjecaja/

grad Rovinj je sada u najkračem mogućem roku objavo ponovljeni natječaj za prodaju nekretnina u Bolničkom naselju i na Salteriji.
Znači li to da se na prvi natječaj nitko nije javio? Naime na stranicama grada Rovinja nigdje nema obavijesti da bi taj natječaj bio proglašen nevažećim,

Tko zna što se dogodilo……

Screenshot_5

Zanimljivo je da su cijene nekretnina porasle a još je zanimljivije da su novom natječaju našlo još dvije  nekretnine koja se u naslovu natječaja ne spominju a kojih u pprošlom natječaju nije bilo.

10070stala331

Ovdje je posebno zanimljiva nekretnina označena kao 10070/4.

Radi se o nekretnini koja je godinama bila označena kao javno dobro cesta, a u naravi je to prolaz kroz marinu koji se  proteže kroz terase hotela park i započinje kafe barom Šturago a završava kod konzuma otprilike.

Screenshot_10

Vjerojatno se radi o tome da je toj parceli promijenjena namjena iz javnog dobra, cesta, u dvorište, kako bi se moga prodati Maistri a u svrhu buduče izgradnje novog hotela Park.

Također je zanimljivo da je na toj parceli godinama vođen sudski spor oko vlasništva koji je u vrlo kratkom roku riješen odustajanjem jedne od stranaka u sporu a vjerojatno sa svrhom kako bi se što lakše i brže promijenila namjena parcele i omogučila njena prodaja..

Screenshot_2

Screenshot_3

Screenshot_4

Screenshot_7Screenshot_9

Inaće prodajna cijena po kvadratu je otprilike ista kao i cijena po kojoj se prodaju građevinske parcele na Salteriji.

Ovakvih brznskih promjena namjena parcela bilo je i u prošlosti a jedna od najpoznatijih je bila promjena manjene javnog dobra za potrebe investitora Valalta.

 

 

Oglasi

U ROVINJU NEMA NEPOTIZMA I NAMIJEŠTANJA NATJEČAJA………

Objavom teksta „Grad Rovinj nastavlja sa praksom objave natječaja u DANE PRAZNIKA i što je još važnije za unaprijed poznate zakupnike prostora.“ na linku http://wp.me/p24Nvc-nF potaknuli smo jednog od aktera cijelog događaja da nam se javi.

Tako smo dobili meil koji u cijelosti objavljujemo…..

Samovlasti, lovu u mutnom i bahaćenju Grada Rovinja i njegovih čelnih ljudi nema kraja.

Grad Rovinj, bezobzirno i kukavički objavljuje Javne Natječaje u vrijeme praznika, za  odabranu klijentelu. Da je tome tako vidljivo je iz teksta samog Natječaja gdje se potanko opisuju takve “zastrašujuće pojedinosti ” koje mora ispuniti potencijalni ponuditelj, da se svakom normalnom građaninu ove zemlje odmah mora upaliti znak za uzbunu. Tako uvjet Natječaja postaju:

– registracija žiga pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo RH
– objavljena prijava ponuditelja za registraciju žiga u Hrvatskom glasniku intelektualnog vlasništva,
– prijava najmanje 50 kozmetičkih proizvoda kod nadležnog Ministarstva.

Kakve  veze ove reference imaju sa zakupom poslovnog prostora ?!?!?!

Dakle, pred sam praznik, točnije dana 21.06.2016.g. Grad Rovinj objavio je natječaj za davanje u zakup poslovnog prostora u prizemlju u ul.Garibaldi 3 (ulaz  sa ulice P.Ive).
Sve bi bilo dobro, da u odnosu na taj poslovni prostor nisu u tijeku aktivni sudski sporovi kod Općinskog suda u Puli, Stalna služba Rovinj, radi utvrđenja prava vlasništva.Ročišta u oba spora zakazana su početkom srpnja 2016.g., ali Gradu Rovinju to nije predstavljalo smetnju da bezobzirno, protupravno i nezakonito postupa sa istim kao punopravni valsnik i javno ga oglasi radi davanja u zakup.

Da bi stvar bila bolja, vlasnik cijele zgrade u ul.Garibaldija 3, kupio je sve stanove u zgradi, pa i zajedničke uređaje i dijelove zgrade, koji predstavljaju  jedinstvenu u cjelinu. To potvrđuju Ugovori o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo i iz kojih je vidljivo da je Grad Rovinj kao prodavatelj  prodao predmetni poslovni prostor u prizemlju zgrade kupcima –  prednicima sadašnjeg vlasnika zgrade. Predmet zakupa predstavljaju ranije drvarnice i podrume koje su koristili vlasnici stanova kao zajedničke dijelove i uređaje zgrade. Štoviše, vlasnik zgrade je ranijem zakupniku koji je koristio predmetni poslovni prostor, isplatio sva ulaganja u visini od 40.000 Eur-a, pa i to dokazuje da je predmet zakupa u vlasništvu vlasnika cijele zgrade,a ne Grada Rovinja.

Gradu Rovinju odgovara biti vlasnik kada treba naplaćivati zakupninu za prostor u tuđem vlasništvu, ali ne i kada treba isplatiti ulaganja ranijem zakupniku.Tu se Grad Rovinj oglušuje……

Očito je da Grad Rovinj ne mareći za male ljudske i obiteljske sudbine, nastupa kao bezobzirni moćnik koji ne preza ni pred čim da materjalizira bilo što, pa tako i nekretnine za koje se vlasnici sudski bore i dokazuju svoje punopravno vlasništvo.

Ipak će konačnu riječ u ovom slučaju izreći pravosuđe, a po potrebi i Državno odvjetništvo kojemu će se ukoliko se ovaj protuzakoniti  Natječaj ne poništi zasigurno vlasnik obratiti.

Vlasnik Albert Oroshi

U prilog ovom dodajemo i jedan uvjet iz natječaja koji je grad Rovinj u posljednje vrijeme poćeo stavljati u natječaje i to izgleda poućen lošim iskustvima i sa namjerom da sve sporove prenese na nove vlasnike koji vjerojatno računaju na sporost  neučinkovitost i potkupljivost našeg sudstva ao čemu smo pisali u tekstu. http://wp.me/p24Nvc-mN .

Dakle uvijet iz natječaja o kojem govorimo glasi ovako:

„Slijedom navedenog, u kupoprodajni ugovor kojim će budući kupac steći pravo vlasništva nekretnine navedene pod red. br. 1., stavit će se zabilježba da je isti upoznat sa svime naprijed navedenim u napomeni te da potpisom odnosno zaključenjem ugovora prihvaća bez prigovora sve naprijed navedeno, odnosno da se odriče bilo kakvih daljnjih potraživanja kao i prava pokretanja sudskih postupaka koji bi se odnosili na kupljenu nekretninu u odnosu na Grad Rovinj-Rovigno.“

Gradonačelnik Sponza godinama ponavlja da Rovinj nikada nije bio i neće biti grad SLUČAJ, da u Rovinju nema NEPOTIZMA niti namiještanja natječaja…..

Grad Rovinj nastavlja sa praksom objave natječaja u DANE PRAZNIKA i što je još važnije za unaprijed poznate zakupnike prostora.

Novi natječaji u kojima grad Rovinj nastavlja objavu natječaja u dane praznika i za poznate zakupce.

Tako su objavljena dva natječaja

  1. http://www.rovinj.hr/rovinj/gradska-administracija/obavijesti/594
  2. http://www.rovinj.hr/rovinj/gradska-administracija/obavijesti/595

Oba natječaja imaju isti rok trajanaj a to je 8 dana . Zanimljivo je da su objavljeni u periodu u kojem su 2 dana neradna zbog praznika a jedan je dan nedjelja.
Dakle tri su neradna dana od 8 koliko traje natječaj.
Zašto se to radi?
Zato da bi maksimalno smanjili mogučnost prijave na natječaj ljudima koji nemaju ispunjene sve uvjete a koje bi eventualno mogli ispuniti kada bi za to imali vremena.

Nadalje u uvjetima natjačeja nalaze se stavke koje neosporno ukazuju na to da se natječaji rade za poznate zakupce. Tako u prvom natječaju stoje sljedeći uvjeti:

Napomena:

Za poslovni prostor pod rednim brojem 1. raspisuje se natječaj za trgovačku djelatnost – prodaja sapuna, parfumerijskih proizvoda, eteričnih ulja, kozmetičkih proizvoda i losiona za kosu, za koje proizvode je ponuditelj (u svoje ime) registrirao žig pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske ili je objavljena prijava ponuditelja (u svoje ime) za registraciju predmetnog žiga u Hrvatskom glasniku intelektualnog vlasništva. Potrebno je da je ponuditelj prijavio proizvodnju kozmetičkih proizvoda te da je prijavio najmanje 50 kozmetičkih proizvoda kod nadležnog Ministarstva.

ponuditelji su obvezni priložiti jedan od slijedećih dokaza:

  1. dokaz da je ponuditelj (u svoje ime) registrirao žig pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske koji se odnosi na proizvode navedene u napomeni koja precizira namjenu predmetnog poslovnog prostora (izvornik ili ovjereni preslik) ili
  2. obavijest Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske o objavi prijave ponuditelja (u svoje ime) za registraciju žiga (izvornik ili ovjereni preslik) i izvod iz Hrvatskog glasnika intelektualnog vlasništva iz kojeg je vidljivo da je predmetni žig objavljen i da se odnosi na proizvode navedene u napomeni koja precizira namjenu predmetnog poslovnog prostora;
  1. dokaz da je ponuditelj prijavio proizvodnju kozmetičkih proizvoda te da je prijavio najmanje 50 kozmetičkih proizvoda kod nadležnog Ministarstva – akti nadležnog Ministarstva (izvornik ili ovjereni preslik);

 

Znaći za ovaj se prostor između ostaloga može natjecati samo netko tko je „prijavio proizvodnju kozmetičkih proizvoda te da je prijavio najmanje 50 kozmetičkih proizvoda kod nadležnog Ministarstva“ . Znaći mora imati prijavljene kozmetičke proizvode i to minimalno 50 njih. ZANIMLJIVO.

 

 

Tako se u drugom natječaju spominju još određeniji uvjeti koje budući zakupnik mora ispunjavati. Pa tako kaže…..

 

            Napomene:

Za poslovni prostor pod rednim brojem 1. raspisuje se natječaj za ugostiteljsku djelatnost – caffe bar, za koju djelatnost je ponuditelj (u svoje ime) registrirao žig pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske ili je objavljena prijava ponuditelja (u svoje ime) za registraciju predmetnog žiga u Hrvatskom glasniku intelektualnog vlasništva.

 

  1. dokaz da je ponuditelj (u svoje ime) registrirao žig pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske koji se odnosi na djelatnost za koju se raspisuje natječaj (ugostiteljska djelatnost – caffe bar) – izvornik ili ovjereni preslik ili
  2. obavijest Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske o objavi prijave ponuditelja (u svoje ime) za registraciju žiga (izvornik ili ovjereni preslik) i izvod iz Hrvatskog glasnika intelektualnog vlasništva iz kojeg je vidljivo da je predmetni žig objavljen i da se odnosi na djelatnost za koju se raspisuje natječaj (ugostiteljska djelatnost – caffe bar);
  1. dokaz da je ponuditelj najmanje pet godina upisan u odgovarajući registar, sudski ili obrtni (za fizičke osobe – izvornik ili ovjereni preslik važeće obrtnice ili izvatka iz Obrtnog registra ne starije od 30 dana, a za pravne osobe – izvornik ili ovjereni preslik izvatka iz Sudskog registra ne starije od 30 dana;
  1. dokaz da je ponuditelj u 2013.g., 2014.g. i 2015.g. (u svakoj od navedenih godina) ostvario prihod u iznosu od najmanje 2 milijuna kuna:

fizičke osobe za svoj obrt – BONPLUS izdan od strane FINA-e ne stariji od 30 dana (izvornik ili ovjereni preslik) ili Porezno rješenje za 2013.g., 2014.g. i 2015.g. (izvornik ili ovjereni preslik), a ukoliko ponuditelju Porezna uprava nije izdala Porezno rješenje za 2015.g., za spomenutu godinu je potrebno dostaviti Prijavu poreza za 2015.g. sa potvrdom predaje u Poreznu upravu (izvornik ili ovjereni preslik) – naprijed navedeni dokumenti moraju glasiti na obrt;

pravne osobe – BONPLUS izdan od strane FINA-e ne stariji od 30 dana (izvornik ili ovjereni preslik);

  1. dokaz da ponuditelj nije bio u blokadi – izvornik ili ovjereni preslik Očevidnika o danima insolventnosti (ODI) za 2013.g, 2014.g., 2015.g. i 2016.g. do dana izdavanja predmetnog Očevidnika ne stariji od 30 dana (za fizičke i pravne osobe);

  2. dokaz da ponuditelj trenutno zapošljava pet ili više zaposlenih (elektronski zapisi radnih knjižica izdani od strane Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za najmanje pet zaposlenih, ne stariji od 30 dana – izvornik ili ovjereni preslik);

  3. dokaz da je djelatnost pripreme i usluživanja pića upisana kao glavna odnosno pretežita djelatnost ponuditelja (za fizičke osobe – izvornik ili ovjereni preslik izvatka iz Obrtnog registra ne stariji od 30 dana; za pravne osobe – izvornik ili ovjereni preslik Obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD–u izdano od Državnog zavoda za statistiku;

  4. dokaz da ponuditelj trenutno obavlja ugostiteljsku djelatnost u drugom poslovnom prostoru (Rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta ugostiteljskog objekta izdano od strane Ureda državne uprave – izvornik ili ovjereni preslik);

U ovom se dakle natjčaju osim famoznog pečata traži famozna stavka „dokaz da je ponuditelj u 2013.g., 2014.g. i 2015.g. (u svakoj od navedenih godina) ostvario prihod u iznosu od najmanje 2 milijuna kuna:“ Nadalje također se traži „dokaz da ponuditelj trenutno obavlja ugostiteljsku djelatnost u drugom poslovnom prostoru“ i na kraju jedan od uvjeta je „dokaz da ponuditelj trenutno zapošljava pet ili više zaposlenih“.

 Mislim da bi jednostavnije bilo da su napisali ime i prezime onih kojima su prostori namijenjeni nego da na ovaj naćin izigravaju zakone i pokazuju koliko su nemoralni i potkupljivi i puni nepotizma. BRAVO ZA GRADONAČELNIKA I GRADSKU UPRAVU GRADA ROVINJA. BRAVO TAKO SE TO RADI I TO VEĆ GODINAMA I NITKO IM NIŠTA NE MOŽE……..

Molimo Vas da komentare ostavljate ovdje na blogu, jer komentari na Facebooku za kratko vrijeme postaju nevidljivi odnosno teško je pronaći objavu a samim time i komentare. Hvala.

Rovinj nije grad „slučaj“ , godinana govori Sponza.

Možda Rovinj i nije grad „slučaj“ ali da u Rovinju ima „slučajeva“ ko u priči, sigurno je. Mi vam objavljujemo jedan koji traje 16 godina….

Problem je naravno nešto što je u stvari i najčešći problem u gradu Rovinju a to su imovinsko pravni odnosi i utjecaj lokalne gradske politike i IDS ovih močnika na  stvaranje tijek i razriješenje takvih problema.

Prije nekoliko godina je Ladonjin viječnik u Gradskom Vijeću Rovinja postavio je  viječničko pitanje, koliko grad rovinj ima imovinsko pravnih sporova, koliko dugo traju, i kolika je vrijednost tih sporova te njihovi troškovi. Aktualna IDS ova vlast na čelu sa Sponzom i odjelom za pravne poslove grada Rovinja odgovorili su na naćin da su 20 minuta sa govornice čitali brojeve predmeta sudskih sporova bez da su dali i jedan odgovor na pitanje koja su bila postavljena.

Naravno takvih predmeta je jako puno i grad Rovinj u njima češće gubi sporove i isplaćuje ogromne odštete. Tako se možemo prisjetiti ugostitelja sa rive mislim da je bio restoran Fortuna, kojem je grad prisilno uklonio terasu da bi nakon sudskog spora platili vrlo veliku odštetu.

Također imamo i slučaj na Centeneru gdje je plačena velika odšteta jer je napravljena prometnica na privatnom zemljištu…nadalje tu je slučaj Brune Poropata kojem mje grad također dužan isplatiti velike novce….ili slučaj suvlasnice Školjke čiji spor navodno  još uvijek traje i navodno je dospio i do Strasbura….. Puno je situacija u kojoj se za stare nemočne ili osobe sa nepoznatim prebivalištima imenuju skrbnici koji onda u njihovo ime donose odluke koje odgovaraju gradu i njihovim močnicima. Jedan je primjer parcela na Salteriji gdje je grad u rekornom vremenu uspio napraviti …

https://zaboljirovinj.wordpress.com/2012/12/31/kako-se-prodala-salteria-makinacije-oko-gradevinskog-zemljista-u-rovinju/

Mi vam donosimo jedan primjer SLUČAJA koji traje punih 16 godina.

Prema rijećima jednog od sudionika cijelog SLUČAJA a sve je poćelo ovako….

„U siječnju 2000. god. Mario Marich se pojavio na vratima pok. Marije Zgrablić i pitao jadnu staricu tko obrađuje onu zemlju koja se nalazi iza njezine kuće, a kad je žena rekla da je to njezino, gospodin je ženi odgovorio da je od danas on vlasnik svega s tim da joj je samo pokazao sudsku presudu. Žena je doživjela šok i njega potjerala iz svog dvorišta pa je kasnije nazvala kćer i požalila se. Iza toga smo sve dokumente prikupili i krenuli s Tužbama i ” pranjem” putem svih medija koji su bili voljni to objaviti. Treba javno prozvati Maricha i gradske oce koji su mislili da će im i ova makinacija s zemljom proći lišo.“

Nakon prikupljanja dokumentacije i pokretanja postupka za poništenje presude naravno stvari se kompliciraju, u neezgodnu situaciju dolaze svi akteri pa tako i suci odnosno sutkinja.

Pa tako sudionik SLUČAJA kaže:

„Tu je Presuda na temelju priznanja gdje je sudkinja u dogovoru s Marićem i odvjetnikom Perić amenovala kriminal. Kasnije je ta ista sudkinja pozvana na uviđaj i izjavila da je prevarena. Tako joj se bilo najlakše izvući iz gliba.“

presuda

presuda2

„bez obzira što se oko zemlje vodi spor, Marić je Lokacijsku dozvolu zatražio i na zemlji koju nikad nije imao u posjedu odnosno na  susjednu česticu, i gle čuda gđa. Miljanović je to imala namjeru amenovati iako na Vlasničkom listu jasno piše zabrana raspolaganja zemljištem do okončanja sudskog postupka. Nakon ozbiljne prijetnje taj predmet je nestao…….ali postoji kopija zahtjeva……

lokacijska

lokacijska1

Zanimljivo je danas nakon toliko godina čitati izjave ljudi koji su u to doba bili akteri tih događanja a i danas su još uvijek na vlasti.

Glas_1_ok_35

Glas_2_ok

Također je zbog sumnje u počinjenja kaznenih  djela podnesena i kaznena prijava 2006 godine koja do danas nije procesuirana niti je na nju na bilo koji način odgovoreno. Govori li nam to o neučinkovitosti policije ili o sprezi policije sudstva i vlasti u Istri???

kaznena

kaznena1

kaznena2

kaznena3

ROVINJ NIJE BIO I NIKADA NEĆE BITI GRAD SLUČAJ.

Molimo uvažene čitatelje da komentare ostavljaju na ovoj stranici jer se na Facebooku sa vremenom gube, odnosno nestaju ili ih je teško pronaći. HVALA

Također molimo sve koji imaju slične zanimljive priče ili probleme da nam se jave na meil:   za.bolji.rovinj@gmail.com

HVALA!